Evropský soud pro lidská práva
Konopí je lék versus
Česká republika
Skutkové okolnosti:
1.
Stěžovatelé
podávají ve stejné věci trestních řízení již sedmou stížnost Soudu pro lidská
práva (dále jen Soud) na rozhodnutí České republiky (dále jen ČR) od roku 2012 a žádají zrušení dvou, resp. v souladu
s článkem 31 a článkem 41, bod 5
Jednacího řádu Soudu pěti
níže uvedených napadených rozhodnutí ČR (viz body 10 - 11) proti mezinárodnímu právnímu, přírodovědnému a národohospodářskému výzkumu
Cannabis is The Cure (Konopí je lék) a zejména a především pak proti vedoucímu
výzkumu a jeho rodině. Dále pak stěžovatelé žádají přiměřené odškodnění
(viz bod 12).
2.
Stěžovatelé odkazují na Evropským
parlamentem v roce 2004 schválené, ale dodnes neimplementované závěry Cataniovy
zprávy uvedené na http://pravnistat.blogspot.cz/, které byly schválené
při vstupu ČR do Evropské unie a dále stěžovatelé odkazují na tomto internetovém
odkazu uvedené opakované výzvy nositelů Nobelových cen (uvedena z května 2014)
k ukončení války proti drogám =
války proti vlastním občanům, čili zločineckých politik tzv. demokratických
zemí.
3.
Stěžovatel
jako vedoucí výzkumu (a stěžovatelé neuznaní státními orgány jako poškození
účastníci řízení) ve věci napadeného rozhodnutí ústavního soudu vyčerpali
všechny vnitrostátní možnosti řešení trestního sporu a dokládají v dalších
kapitolách a přílohách důkazy o hrubém porušení čl. 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11,
13, 14 a
17 Úmluvy o lidských právech (dále jen Úmluvy) Českou republikou v době míru,
kdy byla činnost stěžovatelů legální z českého, evropského a OSN práva
(rozsudky SDEU C 137/09 (bod 36 rozsudku) a první biologický rozsudek SDEU C
59/11). Legalita jednání stěžovatelů je popsána na jednotlivých ustanoveních
českých zákonů, mezinárodních úmluv, rozsudků SDEU a judikátů nejvyššího soudu
a nálezů ústavního soudu v příloze č. 1.1a/b. s doložením rozhodnutí
ministerstva spravedlnosti na téže straně listiny, že český soud je povinen k
výkladu práva Evropské unie položit předběžnou otázku Soudnímu dvoru Evropské
unie (dále jen SDEU).
4.
ČR
totiž v rozporu s čl. 267 odst 3. Smlouvy o fungování Evropské unie a nálezem
ústavního soudu sp. zn. ÚS 1009 /08 (body 22 a 30) od roku 2010 opakovaně odmítla
stěžovatelům k výkladu evropského práva položit předběžnou otázku SDEU, neboť,
jak stěžovatelé opakovaně dokládali a napadali, technická ustanovení zákona o
návykových látkách nebyla notifikována ve věci Cannabis (jako obchodovatelného
léčebného produktu) od vstupu ČR do EU v roce 2004 při novelizacích zákona
notifikována dle povinnosti Směrnice 98/34/ES, což lze doložit z veřejně
přístupné databáze TRIS. Celkem 4 rozsudky SDEU k nenotifikované právní normě
dle povinnosti Směrnice 98/34/ES jsou konzistentní v civilních i trestních
sporech: nenotifikovaná norma je nevymahatelná (rozsudky C -194/ 94, C-390/99,
C 267/03 a C-20/05). Dokonce státní zastupitelství, které v letech 2009 – 2012
opakovaně žádalo policii a soud na výzkumnické farmě Cannabis v Ospělově
orgánům činným v trestním řízení doložené zločiny proti lidskosti konat, v roce 2013 požádalo prostějovský soud na
popud Open Royal Academy (CZ) a AK Diag
Human Cannabis o položení předběžné otázky SDEU, soudy to však vždy včetně
ústavního soudu zamítly, viz příloha č.1.2a/b. s doložením rozhodnutí
ministerstva zdravotnictví na stejné listině, že notifikace dle Směrnice
98/34/ES proběhla až zákonem č. 273/2013 Sb. s platností až od 1.1.2014.
Notifikace dané novelizace však proběhla právně vadně a zákon je dodnes
nevymahatelný, neboť Evropské komisi byl
ČR v roce 2012 rozporu s čl. 8. Směrnice 98/34/ES zaslán výrazně odlišný text
novelizace od parlamentem schváleného znění zákona v roce 2013.
5.
Na
důkazech zveřejněných na stránkách se jménem nejvyššího státního zástupce lze doložit
organizovaný zločin konaný s vědomím činitelů vlády. ČR je jedním
z největších evropských producentů marihuany. Jak je v odkazu se
jménem nejvyššího státního zástupce uvedeno, viz http://pavel-zeman.blogspot.cz/,
nejvyšší státní zastupitelství bylo o zločinech proti lidskosti a porušování
zákonů a mezinárodních závazků ČR informováno stěžovateli již v roce 2005
v trestním podnětu na exministra financí a tehdejšího předsedu
rozpočtového výboru parlamentu a současně tehdejšího předsedu vládnoucí
koaliční strany. Strana, kterou tento politik později založil, v letech
2010 - 2013 nejvíce přispěla ke schválení zákonů monopolizujících trh
s léčivým konopím pro holandskou firmu Bedrocan s cenou více než 10
Euro/gram Cannabis flos v lékárně. Poslední z opakovaných trestních podnětů
na nejvyššího státní zástupce (květen 2014) je uveden v příloze č.1.3a/b. spolu
s oznámením o pěstování Cannabis na výzkumnické farmě v Ospělově Celní
správě Olomouckého kraje na téže straně listiny z května 2014
6.
Stěžovatel jako fyzická osoba (vedoucí
výzkumu) je profesí adiktolog, psychoterapeut a zakladatel výzkumu tvorby
standardů cannabisterapie, získal řadu českých a zahraničních cen za inovativní
zdravotně sociální služby, úspěšné absolvoval VŠ a postgraduální programy na
Univerzitě Palackého v Olomouci (1996), kde světový výzkum léčivých účinků
Cannabis započal před 60 lety, Vysoké školy psychosociálních studií v Praze
(1994), San Diego Univerzity (1995), Palermo Univerzity (2000) a Open Royal
Academy (2010), stážoval na předních evropských pracovištích, je mj. autorem
první metodiky pro učitele pro výuku prevence drogových závislostí (1994) a
jako vedoucí srovnávací studie drogových politik je nositelem ceny britské
vlády (2000) dokládající na vědeckých výzkumech důkazy o celospolečenské prospěšnosti racionální a na principech Úmluvy postavené
drogové politiky. Stěžovatel byl po zveřejnění výzkumu (2008), získání ceny
Vlády České republiky za vzdělávání veřejnosti v léčbě Cannabis (2009
prostřednictvím www.konopijelek.cz)
a otevření mezinárodního vědecko výzkumného pracoviště Edukativní konopná
klinika v Praze (2010) od roku 2010 celkem 4 x obžalován za trestný čin
nedovolené výroby drog. Policie – přes marné žádosti o policejní ochranu a
spolupráci od roku 2008 - vždy zkonfiskovala Cannabis z výzkumnické farmy
v Ospělově, které je stěžovatel spolumajitelem, a svým jednáním na členech
výzkumu způsobila, jak je doloženo na důkazech, zločiny proti lidskosti
(zabití, umučení, těžká ublížení na zdraví). Orgánům činným v trestním
řízení ze všech 4 konfiskací výzkumnické farmy Cannabis v Ospělově vždy chybělo
90% ze zkonfiskovaného majetku, což soudy ignorovaly. Když zločiny proti
lidskosti a záhadně ztracený majetek dalo policejní prezidium na popud
zřizovatelů Edukativní konopné kliniky v roce 2011 prvně a naposledy vyšetřovat,
státní zastupitelství vyšetřování zakázalo, viz přílohy 1.4.- 1.5. (žádost je
uveden v příloze 14b) 14Z policejních konfiskací vědeckovýzkumného
pracoviště Edukativní konopná klinika v Praze (2011, 2012), které byl
stěžovatel zakladatelem (2010), investorem a ředitelem, dodnes policie nevydala
protokoly o zabaveném majetku (cca vzorků 150 odrůd Cannabis) a údajně vše
ihned zničila jako údajnou škodlivinu. ČR způsobila vedoucímu výzkumu nejvyšší
a stupeň invalidity (od roku 2012), zakázala mu pracovat a mít
v pěstounské péči děti (2012) a poté, co se ČR nepodařilo přes protesty
rodiny, odborné a laické veřejnosti a samotného soudního znalce, jehož posudek
ČR zneužila, zbavit vedoucího výzkumu právní způsobilosti (2013), žádá nyní ČR
na základě zfalšovaných soudně znaleckých posudků praktikovat na vedoucím
výzkumu násilím tzv. oficiální farmakologickou psychiatrickou „léčbu“, která
však doložitelně způsobila vážné zdravotní poškození vedoucího výzkumu.
7.
Stěžovatelé žádají, aby Soud pro
porušení článků 2 a
3 Úmluvy dle čl. 39 Jednacího řádu zrušil rozhodnutí Ústavního soudu ČR č.j. II.ÚS 289/14 ze dne 19.února 2014 (příloha č. 2.5.) schvalujícího – přes protesty
odborné a laické veřejnosti - na základě zfalšovaného soudně znaleckého posudku
již potřetí údajnou právní nezpůsobilost vedoucího výzkumu a jeho právo se
soudit, očistit své jméno, žádat potrestat viníky a odškodnit poškozené. ČR
bylo ve všech třech zamítavých rozhodnutích ústavního soudu opakovaně
odkazováno na první právně vadné a naprosto cynické meritorní rozhodnutí
Ústavního soudu ČR č,j. II. ÚS 664/12 (první konfiskace výzkumnické
farmy Cannabis v Ospělově v roce 2009), kdy ústavní soud stížnost na
kriminalizaci vedoucího výzkumu zamítl bez jakéhokoliv, natož řádného
odůvodnění. Trestní podněty na soudní znalce za zfalšování
soudně znaleckých posudků vůči stěžovateli z dubna a května 2014 jsou uvedeny
v přílohách č. 1.6.- 1.9.
8.
Stěžovatel jako právnická osoba je
právní zástupce poškozených nevládních organizací realizujících výzkum a
sdružujících investory, realizátory výzkumu a poškozené právnické a fyzické
osoby. Nevládní organizace jako investoři a zřizovatelé (nejen) výzkumnické
farmy v Ospělově, Konopné apatyky královny koloběžky první a Edukativní
konopné kliniky (odborná společnost Konopí je lék, bezbariérová společnost
Ateliér ALF a společnost pro sociální
ekologii Art Language Factory), dále pak zejména AK Diag Human Cannabis a Open
Royal Academy (CZ) se opakovaně domáhaly účasti na řízení jako poškození, podávaly
trestní oznámení atd., avšak vždy byly z řízení vyloučeny a na jejich
podněty ČR nedbala a věc nešetřila, viz přílohy 1.10.-1.11. Stejně tak orgány
činné v trestním řízení nedbaly podnětů fyzických osob, členů a investorů
výzkumu, viz příloha č. 1.12 Výzkum je celosvětově propojen asociací Open Royal
Academy s kontinentálními, nadnárodními a národními asociacemi Open Royal
Academy. V ČR je v asociaci Open Royal Academy (CZ) sdruženo 7
nevládních organizací podílejících se na výzkumu. Dodejme, že v roce 1995
vedoucí výzkumu jako zástupce jedné z nevládních organizací podílejících
se na výzkumu podepsal smlouvu o spolupráci s Palackého univerzitou v
Olomouci, která je dodnes platná a tři emeritní rektoři Palackého univerzity,
primátor Olomouce, občané i nevládní organizace učinili mnoho, aby nezákonné jednání
justice a policie zastavili, leč bez výsledku, reference a zájem autorit,
občanů včetně svědectví nemocných jsou uvedeny na http://soudniznalec.blogspot.cz/.
9.
Dále stěžovatelé žádají, aby Soud v rámci
předběžného opatření dle čl. 39 urgentně zrušil k uvedenému zločinnému
jednání ČR přímo vztažné rozhodnutí Trestního senátu Nejvyššího soudu České
republiky č.j. Tpjn 301/2013 ze dne 13.března 2014 (příloha č. 3 1), který
o své vůli, nikoliv parlament, jak má z ústavy být činěno, pro orgány
činné v trestním řízení právně závazně definoval jako trestně postižené
jednání držení pouhých 10
gramů Cannabis flos (samičí květ konopí) označovaného
bez jakékoliv opory a definice v zákonu jako tzv. marihuana, když je
současně pěstování a zpracování Cannabis občany od roku 2004 a vstupu ČR do EU povoleno
bez hlášení úřadům do 100 m2
pěstitební plochy (§§ 5, odst 5
a 29 zákona o návykových látkách) a současně někteří (např.
vážně nemocní) občané potřebují měsíčně i mnohem více než jeden kilogram
Cannabis (popáleniny – olejová vana, nemoc motýlích křídel – vodní nálev). Rozhodnutí
soudu k tzv.většímu než malému množství držených drog se děje za situace,
kdy ČR nemá a nepoužívá žádnou právně závaznou metodiku měření THC v Cannabis
a u pěstitelů Cannabis zcela ignoruje právně závaznou evropskou metodiku měření
obsahu THC v Cannabis definovanou Nařízením Rady (novelizováno 2009) a
stejně tak ignoruje měření obsahu THC dle definice Cannabis v § 2 zákona o
návykových látkách jako celou nadzemní část rostliny. Policie měřením obsahu
THC z pouze pár gramů Cannabis flos - jako činila vůči stěžovatelům navyšuje
obsah THC až stonásobně, aby mohla policie s výsledky manipulovat a
participovat na organizovaném zločinu. Mějme na paměti, že ČR je jednou
z nejzkorupovanějších zemí Evropy a zlodějství, zbabělost a závistivost
jsou typickým znakem mentality a chování Čechů, kteří jsou současně svou servilní
povahou ochotni snášet mnohé, současně však jde o civilizovanou zemi, kde není
preferováno násilné řešení sporu za všechny ty zničené lidské životy. Krajský
soud v Brně v roce 2012 dokonce zfalšoval důkazy a dokládal neexistující
metodiku měření obsahu THC v Cannabis dle metodiky OSN, když v roce
2013 Kriminalistický ústav Policie ČR po moha zamítavých žádostech přiznal, že
žádná právně závazná metodika měření obsahu THC v Cannabis neexistuje, viz
tvrzení těchto institucí v příloze č. 1.13 a/b, což je hrubé porušení čl 39
Listiny základních práv a svobod, neboť jen zákon stanoví, co je trestným činem.
Současně v lékárnách od roku 2014 prvně dodaný Cannabis flos stojí za 1 gram cenově nedostupných
více než 10 Euro s limitem pouhých 30 gramů na občana/měsíc
(děti včetně onkologicky nemocných do 18 let jsou bez zdůvodnění vyloučeny z
terapie, indikace Cannabis pro dospělé jsou bez odborné argumentace omezeny na
minimum při vědomí vysoké bezpečnosti Cannabis) a navíc jsou v lékárně za
takto vysokou cenu dostupné pro řadu nemocných na jejich nemoci zcela nevhodné
genetiky 4 druhů Cannabis dle složení
účinných látek pojištěné na trhu zkorumpovanými
zákony č. 50/2013 a č. 273/2013 Sb. a vyhláškou ministerstva zdravotnictví č.
221/2013 Sb. neodborně monopolizované holandské firmy Bedrocan, což je rovněž
v rozporu s právem Evropské unie a právem volné hospodářské soutěže. Jediným
cílem těchto legislativních opatření je udržet vysokou cenu marihuany na černém
trhu, jejíž produkci ČR přímo organizuje a na tomto kriminálním byznysu
participuje. Na rozvodně elektrické síti monopolní a.s. ČEZ lze ihned odhalit
provoz velkopěstírny, tyto však fungují roky a s veřejností je hráno směšné
divadlo, jak se policie snaží ochránit občany před sebou samými. Protože rozhodnutí
odborně naprosto nekompetentního a k utrpení občanů zcela lhostejného Trestního
kolegia Nejvyššího soudu není možné napadnout opravnými prostředky u České
republiky, je žádán Soud o rozhodnutí i v této věci, která má přímou
souvislost s hrubým porušováním čl. 2 a 3 Úmluvy.
10. Stěžovatelé
současně žádají Soud, aby v souladu s článkem 31 a článkem 41, bod 5 Jednacího řádu Soudu projednal revokaci přípustnosti již podaných
stížností na rozhodnutí ústavního soudu a kriminalizaci vedoucího výzkumu za
konfiskace výzkumnické farmy Cannabis v Ospělově v letech 2009 - 2012,
které jsou Soudem archivovány do 6.února 2015 a žádají Soud, aby o těchto stížnostech Soud
rozhodl společně s touto stížností a své předchozí rozhodnutí změnil.
11. První stížnost byla stěžovatelem podaná Soudu po vyčerpání všech vnitrostátních
možností dne 10.října 2012 a
byla až do 6.února 2014 vedena Soudem pod č.j. 66981/12. Stěžovatel dne
17.listopadu 2013 k stížnosti čj. 66981/12 doložil první dodatek s řadou
důkazů o pravdivosti tvrzení stěžovatele ve stížnosti čj. 66981/12. Ve
stížnosti č.j. 66981/12 byla doložena řada porušení Úmluvy, konkrétně
rozhodnutím Ústavního soudu ČR č,j. II. ÚS 664/12. Bylo chybou stěžovatele a
jeho tehdejšího právního zástupce, že dával Soudu pouze ke zvážení porušení čl.
2 a 3
Úmluvy, aniž by porušení Úmluvy v těchto zásadních článcích práva na život
a zákazu mučení zcela explicitně doložil Soudu s důkazy, jaké stěžovatel doložil
k ústavní stížnosti vedoucí k zamítavému rozhodnutí Ústavnímu soudu ČR č,j.
II. ÚS 664/12 a na něž je a bylo později Soudu opakovaně odkazováno. K této
první stížnosti na ČR čj. 66981/12 byla Soudem dne 28.ledna 2013 připojena druhá
stížnost stěžovatele č.j. 1332/13, ke které Soud dne 9.ledna 2013 stěžovateli
sdělil, že pokud se snaží ČR stěžovatele omezit na právní způsobilosti, je
stěžovatel povinen vyčerpat všechny vnitrostátní možnosti, což stěžovatel
učinil. Stěžovatel dne 28.listopadu 2013 ve včasné lhůtě Soudu doložil další
dvě stížnosti na zamítavá rozhodnutí Ústavního soudu č.j. IV.ÚS 4859/12 a č.j.
II. ÚS 1311/13 (konfiskace 2010
a 2011), kdy ČR přes doložené protesty rodiny, přátel, rektorů
univerzit, vědců, lékařů, primátora Olomouce, nevládních organizací a laické
veřejnosti ČR neuznala právní způsobilost stěžovatele se soudit a vymáhat škody
za zločiny proti lidskosti a škody na výzkumu. Soud oběma stížnostem přidělil
č.j. 79490/13. Avšak dne 6.února 2014 Soud všechny výše uvedené stížnosti
stěžovatele bez jakéhokoliv, natož řádného zdůvodnění, označil za nepřípustné.
K páté stížnosti stěžovatele na rozhodnutí Ústavního soudu České republiky
č.j. II.ÚS 289/14 ze dne 19.února 2014 (příloha č.2.5, konfiskace 2012), která
je ve včasné lhůtě opětovně napadána, podané stěžovatelem jako žádost o
předběžné opatření dle čl. 39 dne 28.února 2014, ve které stěžovatelé na obsáhlých
přílohách doložili zamítnutí právní způsobilosti stěžovatele ČR při vědomí spáchání
zločinů proti lidskosti orgány činnými v trestním řízení, Soud pod
č.j.20049/14 uvedl, že stížnost byla
podána na špatném formuláři a nebyly správně označeny napadené státy, které
porušily Úmluvu, když byl formulář pouze upraven (doplněn) a byla označena ČR a
k tomu další státy Evropy, jejíchž občané (a investoři výzkumu) byli
jednáním ČR poškozeni. Šestou stížnost podanou dle čl. 39 jako žádost o
předběžné opatření (emailem, faxem) dne 14. dubna 2014 napadající konfiskaci
majetků výzkumu z let 2010
a 2012 u Okresního soudu v Prostějově, která měla
legitimizovat zločiny ČR a rozkradení více než 90% zkonfiskovaného majetku
orgány činnými v trestním řízení, Soud opětovně označil bez řádného zdůvodnění
za nepřípustnou, přestože dané množství Cannabis by pomohlo stovkám občanů a
výzkum by mohl pokračovat v řadách dalších srovnávacích studií. Stěžovatelé
žádají, aby byly stížnosti č.j. 66981/12 (+ č.j. 1332/13), č.j. 79490/13 a
č.j.20049/14 Soudem současně vedeny jako přílohy této stížnosti, neboť jsou Soudem
archivovány do 6.února 2015 a
je potřebné na ně odkazovat a stížnost vést v souvislostech a kontextu,
pokud by Soud všechna opakovaně napadená rozhodnutí ústavního a nejvyššího
soudu nezrušil najednou. Opětovně odkazujeme na nezákonný zákaz ČR vést řízení
stěžovatelů o předběžné otázce u Soudního dvora Evropské unie.
12. Jako přiměřené
odškodnění žádají stěžovatelé i přes mnohonásobně vyšší škody na výzkumu a
především na životech a zdraví občanů uznat alespoň hodnotu přepočtu
zkonfiskovaného Cannabis z výzkumnické farmy v Ospělově v letech
2009 -2012 cca 500 - 700 kg,
což při prodejní ceně 300 Kč/gram v lékárně činí 600.000 x 300, tj. 180 mil. Kč, tj.7 mil.
Euro. V případě opětovného zamítnutí i dílčí části stížnosti stěžovatelé
žádají Soud o řádné zdůvodnění, neboť české zastoupení u Soudu pro lidská práva
ve Štasburgu slíbilo stěžovatelům žádat Soud o vysvětlení k předchozím
stížnostem, které byly zamítnuty (navíc první po téměř roce a půl od podání) bez jakéhokoliv, natož řádného
zdůvodnění. V nákladech na odškodnění není započítána likvidace Edukativní
konopné kliniky či dalších projektů členů a čestných členů odborné společnosti
Konopí je lék a dalších nevládních organizací podílejících se na výzkumu, viz
stížnost č. 20049/14 (stanovy daných nevládních organizací uvedené
v příloze), které nebyly řešeny ústavním soudem.
Porušení článků Úmluvy Českou republikou
Článek 2 - Právo na život a Článek 3 - Zákaz mučení
Právě pro důkazy o
letitém porušení čl. 2 a
3 Úmluvy je Soud žádán aplikovat předběžné opatření dle čl. 39, když současně
ČR od roku 2013 legislativně zajistila ochranu černému trhu s marihuanou
(selektivní kriminalizací občanů bez právně závazné metodiky měření obsahu THC
v Cannabis policií, viz příloha č.1.13 a/b) a schválila monopolizací
cenově nedostupných produktů Cannabis z
Holandska zejména vyhláškou ministerstva zdravotnictví č. 221/2013 Sb. (měsíční
dávka kanabinoidů od firmy Bedrocan
stojí cca 4.tis Euro, což je stěží invalidní důchod nemocného občana)
nebo léku z Velké Britanie (měsíční dávka kanabinoidů v Sativexu stojí cca 10
tis Euro, což je průměrný plat zdravého člověka). Současně ČR vypsala v květnu
2014 tendr na pěstování holandských genetik Cannabis s ročním objemem zakázky 40 kg Cannabis flos, což
představuje dostupnost pro pouhých cca 100 občanů ročně, když skutečná potřeba
je nejméně 150 x tolik, viz Google: Stát vypsal tendr na pěstitele konopí
(Idnes.cz ze dne 26.5.2014)
Právo na život u
občanů používajících Cannabis není chráněno zákonem a byly spáchány zločiny
proti lidskosti a doložena enormní ztráta zkonfiskovaného Cannabis, což je
doloženo i soudními znalci z oborou soudního lékařství soudu a zřizovateli
Edukativní konopné kliniky policejnímu prezidentovi s opakovanou žádostí o
policejní ochranu v příloze č. 1.14a/b a současně nominací vedoucího výzkumu na
Cenu města Olomouce za úspěšné léčby řady vážných onemocnění včetně
onkologických, viz příloha č. 1.15 Bylo
velkou chybou stěžovatele a jeho tehdejšího právního zástupce, že níže uvedené
důkazy doložené již k první napadené ústavní stížnosti a vedené Soudem pod č.j.
66981/12, jednoznačně nepojmenoval jako porušení čl. 2-3 Úmluvy. Stěžovatelé
sdělují, že mají právo jmenovat jako poškozené pouze ty občany, kteří jim k
tomuto dali svolení.
Na zabité či spíše
dnes už můžeme říci zcela otevřeně na zavražděné onkologicky nemocné občany,
kteří od roku 2009 psali ve velkém prosebné dopisy do parlamentu např. na paní Olgu Novotnou a
pana Petra Ladislava Kodyma se můžete podívat v dokumentu na You Tube ve filmu
Konopné pašije. V příloze č. 1.16a najdeme objednávku onkologicky nemocné Olgy
Novotné na (zkonfiskovanou) výsadbu Cannabis. Takovýchto objednávek, jak je
doloženo v dopise soudního znalce a předsedy odborné společnosti Konopí je lék
v příloze č. 1.14a adresované soudu, bylo orgánům činným v trestním řízení
včetně soudu předloženo několik set. Paní Olga Novotná dokonce u soudu
dokládala na lékařské zprávě mizející onkologické onemocnění, přesto byl
vedoucí výzkumu odsouzen jako údajný šiřitel toxikomanie (drogových závislostí). Na druhé straně
listiny příloha 16b je výslech stěžovatele na policii v přítomnosti
kolegyně z Edukativní konopné kliniky dokládající spáchané zločiny proti
lidskosti a záhadnou ztrátu Cannabis. Dalším zabitým člověkem je mluvčí
Edukativní konopné kliniky Zbyněk Kopřiva, který s vedoucím výzkumu jednal o
zastavení zločinů proti lidskosti s místopředsedkyní vlády Peake v lednu 2011,
aby pak v březnu 2011 jako statutární zástupce jedné ze tří nevládních
organizací, které kliniku založily, napsal urgentní žádost premiérovi
(zamítnuto) a v květnu 2011 další z mnoha žádostí policejnímu prezidentovi s
žádostí o ochranu výzkumu a kliniky a společně se soudním znalcem a dalším
kolegou žádali prošetření zabití a těžká ublížení na zdraví a záhadnou 90%
ztrátu Cannabis z konfiskace ospělovské výzkumnické farmy, které je vedoucí
výzkumu jako ředitel kliniky, majitelem. Marné žádosti premiérovi a policejnímu
prezidentovi jsou uvedeny v příloze č. 1.17 a 1.14b (v příloze 1.4.- 1.5. je doložen
zákaz prošetření žádosti policejního prezidia vydaný státním zastupitelstvím).
Onkologicky nemocný Zbyněk Kopřiva, kterému Cannabis prodlužoval život a činil
jej snesitelnějším, zemřel ve stresu měsíc po první konfiskaci Edukativní
konopné kliniky a zbytečně předčasně v lednu 2012. Dodejme, že vedoucí
výzkumu byl na popud místopředsedkyně vlády Peake obžalován za vyhrožování.
Ústavnímu soudu již
při první žádosti Soudu a také Okresnímu soudu v Prostějově, viz příloha
č. 1.19, bylo doloženo, že lidé jsou právním systémem tak
mučeni, že páchají sebevraždy, jako
např. Maria Brodská, kterou v roce 2008 v judikátu Nejvyšší soud za
pěstování a zpracování konopí k léčbě osvobodil, aby pak byla i
v odvolacím řízení státním zastupitelstvím v roce 2012 opětovně
žalována ČR.
Doložme dále tisíce zbytečných amputací končetin ročně, které pro Soud
s notářským ověřením dokládá v dubnu 2014 v příloze č.1.20
lékařka a členka správní rady odborné společnosti Konopí je lék, která se
podílela na výzkumu účinnosti a složení masti z Cannabis a své svědectví
doložila ČR již v roce 2011 (!) pro první ústavní stížnost.
Jde o utrpení takové, že na odborné konferenci Cannafest v Praze se
v listopadu 2013 pan Zdeněk Majzlík před ostatními při přednášce rozbrečel
a prosil všechny zúčastněné, aby až umře někdo pěstoval pro jeho dceru Martinu Kafkovou
Cannabis, protože jinak nemůže aspoň trochu důstojně žít (roztroušená
skleróza). Vedoucí výzkumu soudu opakovaně doložil a svědci dosvědčili již
v roce 2010, jak Cannabis pozitivně změní nedůstojný a bolestivý život
člověka s roztroušenou sklerózou, což dokládali soudu a orgánům činným
v trestním řízení i s notářským ověření, viz vyjádření Martiny
Sedláčkové v příloze č.1.21. Příběh Philipa Polívky s roztroušenou
sklerózou, rovněž člena odborné společnosti Konopí je lék můžete vidět na You
Tube v upoutávce k filmu Rok konopí.
Výčet nemocí, kde Cannabis působí vysoce úlevně, protibolestivě a
regeneračně nebo přímo nemoc vyléčí je natolik obsáhlý, že výše uvedené důkazy
považují stěžovatelé za dostačující důkaz o porušení čl. 2 a 3 Úmluvy, ve kterých bohužel
hodlá ČR stále pokračovat a vyhrožuje stěžovatelům, že letos opětovně
zkonfiskuje Cannabis z výzkumnické farmy v Ospělově, jak bylo Soudu doloženo
ve stížnosti č.j.20049/14
a je uvedeno na druhé straně listiny přílohy 2b. Dodejme,
že Cannabis působí pozitivně tam, kde současná medicína naprosto selhává. Proto
je rovněž žádáno předběžné opatření nejen k výroku, resp. výrokům
ústavního soudu, ale je stěžováno i rozhodnutí nejvyššího soudu o právu držet
pouze 10 gramů
Cannabis označovaného mylně a účelově za marihuanu k šíření toxikomanie,
když je současně pěstování Cannabis povoleno a současně policie nemá žádnou
právně závaznou metodiku měření Cannabis na obsah THC.
Stěžovatelé žádají rovněž označit jednání ČR vůči vedoucímu výzkumu a
jeho rodině za porušení čl. 3 Úmluvy, neboť jednání ČR jej přivedlo do 3.stupně
invalidity s obrovskými škodami na majetku a vložených investicích celé
rodiny, zcela účelově se jej ČR pokusila přes protesty tolika autorit, viz
doložené důkazy v předchozích stížnostech, zbavit právní způsobilosti,
nyní se jej ČR v květnu 2014 dokonce pokoušela ČR zavřít do psychiatrické
léčebny, protože odmítal jíst od soudem nařízené lékařky „léky“
s devastačními účinky a současně mu lékařka odmítala vydat kompletní
zdravotní dokumentaci k zpracování nezávislého soudně znaleckého posudku a
soudu doložila nepravdivé zprávy, viz přílohy
č. 1.6. – trestní podnět na Silvii Musilovou. Vedoucí výzkumu je veřejně
dehonestován a profesně likvidován, denně řeší enormní množství správních,
civilních a trestních řízení a marně se snaží vymoci právo namísto toho, aby
mohl přednášet, vést výzkum, pracovat jako terapeut a žít produktivní život
prospěšný také ČR. Množství úřední dokumentace lze nazvat pokusem o
administrativní smrt, neboť úřady na podněty nereagují, účelově odpovídají na
jiné věci, než jsou žádány, citace zákonných ustanovení nikoho nezajímají. Zdravotní
stav vedoucího výzkumu se od doby přiznání invalidního důchodu v roce 2012
výrazně zhoršil (bolesti, otoky, únava), stejně tak jeho manželky a rodičů.
Trestní stíhání a neustálá soudní řízení totiž rovněž těžce doléhají na
manželku a rodiče vedoucího výzkumu. Doložme rovněž na lékařských zprávách
v příloze č.1.20 b a v příloze 1.22, že právě díky Cannabis vedoucí
výzkumu 10 let netrpěl depresivním onemocněním, přestože to soud věděl, vždy svolil
ke konfiskaci.
Článek 5 -
Právo na svobodu a osobní bezpečnost
Pokud je pod čl. 5 rovněž míněna osobní
bezpečnost ve smyslu zajištění ochrany osobních práv, jako je právo na zdraví, ochranu
obydlí apod., toto je hrubě popřeno a přestože nedochází k brachiálním,
ale administrativním útokům, důsledky jsou stejné či ještě horší. Jak bylo na přílohách doloženo, policie odmítá zajistit policejní
ochranu výzkumu Konopí je lék marně žádanou od roku 2009 opakovaně i
s důkazy o zločinech proti lidskosti, lidé jsou vězněni a vláčeni
trestními řízeními. Snad nejokatější případ je věznění čestného člena odborné
společnosti Konopí je lék Miloslava Tetoura, MCA odsouzeného v roce 2011 na
3 roky do vězení a dvou a půl letá vazba a odsouzení k 7 letému trestu pro
prodejce pěstitebních technik (growshop) Václava Šefránka, MCA a Václava Kloce,
MCA, odborníky na hydroponní pěstování, rovněž čestné členy odborné společnosti.
Jak bylo soudu doloženo, ústavní soud dokonce v rozporu
s civilizovanou praxí států Evropy vydal v únoru 2014 nález, že
prodej pěstitebních pomůcek, semínek Cannabis a osvětové literatury je trestným
činem! Tento tragický nález ústavního soudu je AK Diag Human Cannabis stěžován
u Soudu pro porušení řady článků Úmluvy.
Článek 6
– Právo na spravedlivé řízení
Lidé rovněž nemají právo na spravedlivé
řízení, vždy jsou v pozici presumpce viny. Přestože věc má být projednána
veřejně a soudem, toto je ČR stěžovateli opakovaně upíráno, stejně jako doložen
zákaz položení předběžné otázky SDEU. Brutální popření práva na spravedlivé
řízení má Soud k dispozici jak v této, tak v dřívějších
stížnostech č.j. 66981/12, č.j. 1332/13, č.j. 79490/13 a č.j.20049/14. Přestože byla soudům a orgánům činným v trestním
řízení doložena netrestnost jednání stěžovatelů z české i evropského práva,
viz příloha 1.1., toto nebylo akceptováno a právnické osoby nebyly nikdy
k řízení připuštěny a jejich podněty řešeny. Proto se ve stížnostech na
zastavení trestního řízení pro údajnou právní nezpůsobilost za čtvrtou
konfiskaci výzkumnické farmy v Ospělově právnické osoby ani s podněty
a stížnostmi neangažovaly, protože, jak bylo doloženo, jejich podněty byly vždy
zamítnuty. Přestože byly vždy doloženy zločiny protilidskosti a 90% ztráta
zkonfiskovaného majetku, ČR toto odmítala řešit. Přestože bylo doložena
neexistence právně závazné metodiky měření obsahu THC v Cannabis policií (byť bylo až do 1.4.2013 povoleno
zpracovávat Cannabis bez povolení a omezení obsahu THC k účelům
pokusnickým a průmyslovým a od roku 2008 i terapeutickým, viz příloha č.1.1.),
ČR zcela ignorovala čl. 39 Listiny práv a svobod, že trest může být toliko na
základě zákona a odmítala rovněž provést dle trestního řádu žádaný vyšetřovací
pokus! Přestože ČR bylo doloženo přiznání soudního znalce, že zfalšoval posudek
na vedoucího výzkumu ve snaze jej ochránit před ČR a uklidnit celou situaci, viz
příloha č. 23a/b a sdělení soudní znalkyně a ošetřující lékařky, že vedoucí
výzkumu netrpí duševní nemocí označenou znalci, viz přílohy č.1.22. Všichni soudní znalci se pro nedostatek argumentace odvolávali
na hospitalizace vedoucího výzkumu v roce 2003, ta však byla, jak doložil (nejen)
Veřejný ochránce práv, nezákonná, viz příloha č.1.24. K doložení, že soudy
nikdy neakceptovaly, že zkonfiskovaný Cannabis je právnických osob a přitom
byly policií spáchány zločiny, ještě doložme přílohami 1.25 - 28
Článek 7 - Uložení trestu jen na základě zákona
Přestože bylo
doloženo (viz příloha č. 1.1), že jednání stěžovatele není trestným činem a že
od roku 2004 je povoleno pěstovat a zpracovávat bez ohlášení úřadům Cannabis,
byl stěžovatel obžalován a úroda v roce 2012 opětovně zkonfiskována i při
pěstování u ES registrovaných odrůd Cannabis, a to za situace, kdy policie nemá
žádnou právně závaznou metodiku měření obsahu THC v Cannabis a ignoruje
evropskou metodiku i měření dle definice Cannabis v zákoně o návykových
látkách, čímž může navýšit obsah THC až 100x!. Přestože orgánům činným
v trestním řízení i ústavnímu soudu byla doložena právní analýza soudního
znalce, že měření je obsahu THC je v rozporu se zákonem, viz příloha č. 29a,
ČR těmto jednoznačným důkazům nepřikládala žádnou váhu, stejně jako nepřikládá
váhu tomu, že zákon o návykových látkách byl namísto roku 2004 prvně
notifikován až zákonem č. 273/2013 Sb s platností od 1.1.2014, viz další
důkaz ve vyjádření příslušného úřadu v příloze č. 29b.
Článek 8 -
Právo na respektování soukromého a rodinného života
Stěžovatel od roku
2008 vyzývá vládu a úřady ke spolupráci, předkládá legislativní návrhy a
pěstování konopí úřadům (ač nemusí) hlásí, je každý rok policií přepaden,
majetky zkonfiskovány, je pošpiněn a haněn a obviněn. Život rodiny stěžovatele
se proměnil o180°. Současně je
stěžovateli soudem a státními zastupitelstvími vyhrožováno, že policie opětovně
zkosí konopí na výzkumnické farmě. Domovní prohlídky a konfiskace (včetně
konfiskace v Praze na Edukativní konopné klinice) jsou konány jako tzv.
neodkladné úkony. Rodině stěžovatel bylo zabráněno přijmout do pěstounské péče
děti, protože prý je stěžovatel těžký kriminálník. Stejně tak je mu zakázáno
pracovat, 3x mu ústavní soud zamezil se soudit a očistit své jméno. Na základě
zfalšovaných posudků znalců, proti kterým protestovalo tolik hodnověrných
autorit a kolegů vedoucího výzkumu, viz přílohy č.1.30 a 1.31. bylo na základě
žádosti soudu vedeno neúspěšné řízení o omezení způsobilosti stěžovatele a v současné
době dokonce neúspěšné řízení o umístění v psychiatrické léčebně, viz
příloha č. 1.32. Toto vše se děje za situace, kdy má stěžovatel tolik
pozitivních referencí včetně ceny vlády za vzdělávání veřejnosti v léčbě Cannabis,
referencí primátora, úřadu vlády a od roku 1995 má uzavřenu smlouvu o
spolupráci s Univerzitou Palackého, viz přílohy č. 1.33 – 36. Současně
musí čelit řadě nepravdivých pomluv a denunciací, které pak jeho kolegové musí
vyvracet soudům a úřadům, viz příloha č. 1.37-38..
Článek 9 - Svoboda myšlení, svědomí a náboženského
vyznání
O zákazu vědeckého
bádání je již dost napsáno ve všech předchozích stížnostech a přílohách včetně
této stížnosti.
Lidé však nemají právo ani na svobodu svědomí a
náboženského vyznání; když, jak je doloženo na
http://occupycannnabishempstreet.blogspot.cz/ ani přes petice se známými
osobnostmi nepovoluje přes 4 roky obecní úřad střediskové obce Ludmírov, do
kterého spadá obec Ospělov s výzkumnickou farmou Cannabis, členům výzkumu
Konopí je lék ekumenické bohoslužby a setkání v kapli Nanebevzetí Panny
Marie v Ospělově za zabité a zmrzačené spoluobčany a modlitby odpuštění.
Článek 10 - Svoboda projevu
Veřejnoprávní TV zcela ignoruje letité prosby
o veřejné debaty nad zákonností postupu ČR, debaty nad tím, že pěstování
Cannabis je legální od roku 2004 bez povolení úřadům a do 1.4.2013 bylo
k účelům průmyslovým a pokusnickým legální bez omezení obsahu THC bez
hlášení úřadům, viz příloha 1, že police nemá právně závaznou metodiku
k měření obsahu THC, že policie páchá zločiny proti lidskosti, že dochází
ke škodám na soukromých a veřejných rozpočtech apod. Veřejnoprávní i soukromá
media jsou v této věci cenzurována, včetně autocenzury pramenící
z hluboké nevzdělanosti a pokrytectví. Tlak farmaloby je evidentní, lékařská obec je
bohužel velmi nevzdělaná a s minimální snahou státu o osvětu.
Článek 11 - Svoboda shromažďování a sdružování
Jak je doloženo
v přílohách výše a níže, orgány činné v trestním řízení nikdy
neakceptovaly, že na výzkumu se podílí několik nevládních organizací a že těmto
Cannabis patřil. Stanovy všech nevládních organizací podílejících se na výzkumu
se jmény členů a čestných členů byly Soudu doloženy při stížnosti č.j.20049/14.
V odborné společnosti Konopí je lék jsou čestnými členy 2 emeritní rektoři
Univerzity Palackého, řada profesorů, docentů, lékařů a dalších odborníků nebo
významných umělců, což je v aktualizované verzi doloženo na internetu na http://bad-sachsa.blogspot.cz/
Jak je doloženo v pohledávce za první
konfiskaci v roce 2009, viz příloha č. 1. 39a., ČR způsobila výzkumu
enormní škody. ČR nikdy nepodala obvinění nebo dokonce žalobu na právnickou
osobu, ale vždy obžalovala vedoucího výzkumu – stěžovatele a v prvním roce
i jeho manželku (osvobozena, neodškodněna). V příloze č. 1.39b je doloženo
opětovné marné hlášení legálních (následně zkonfiskovaných) odrůd Cannabis
soudu a opětovně marně žádáno provedení vyšetřovacího pokusu. V přílohách
č. 1.40 – 45 jsou uvedeny prohlášení na výzkumu se podílejících českých
nevládních organizací odborné společnosti Konopí je lék, otevřené bezbariérové
společnosti Ateliér ALF, společnosti pro sociální ekologii Art Language, společenství
podpory Olomoucké nadace filantropů a mecenášů a asociace Open Royal Academy
pro Okresní soud v Prostějově, který chtěl likvidačními protokoly
nepodepřenou konfiskaci Cannabis z výzkumnické farmy v Ospělově
z roku 2010 a
2012 nechat propadnout státu a legitimizovat tak trestnou činnost ČR, kdy mimo
jiné vždy chybělo až 90 % zkonfiskovaného majetku. V uvedených
prohlášeních lze doložit, že tyto nevládní organizace trvají na náhradě škod. V současné
době probíhá odvolací řízení u krajského soudu.
Článek 13 -
Právo na účinný právní prostředek nápravy
Jak je doloženo ve
stížnostech a této stížnosti Soudu a přílohách, stěžovatel nemá žádný účinný
právní prostředek nápravy. Toto je již 7 stížnost Soudu. Všechna trestní řízení
a stížnosti na porušení zákona byly zastaveny, a to i za situace, když je
podávali rektoři univerzity, desítky občanů a nevládní organizace současně, viz
příloha č. 46a.
Článek 14 - Zákaz diskriminace
Jak je doloženo v příloze č. 46a na
stanovisku soudního znalce, jsou občané jen na základě svého onemocnění
diskriminováni a vláčeni trestním řízením, když vědí a chápou jako vzdělání
lidé, že Cannabis je šetrným a účinným lékem. Od roku 2015, kdy snad bude možné
- po rok a půl dlouhém zpoždění dle platného zákona – Cannabis dostat v lékárně, bude diskriminace určena na základě majetku a
věku. Cannabis v lékárně je extrémně drahý a cenově nedostupný, navíc je
zakázán dětem včetně onkologicky nemocných, kde jsou s léčbou Cannabis
(např. v Izraeli) velmi dobré výsledky zejména díky regeneraci
zdevastovaných tkání po chemoterapii a při léčbě bolesti. Jak bylo ve stížnosti
č.j.20049/14 doloženo, ČR každý rok vykazuje pro OSN desítky kg produktů Cannabis
na výzkum, mistryně zdravotnictví v reakci na protestní dopisy občanů
napsala v březnu 2010 do parlamentu, že je THC (Dronabinol) od roku 2009
přípustný nemocným, ale nikdo na ministerstvu
zdravotnictví nechce říci, kdo tyto látky dostává kde tyto látky končí. Open
Royal Academy (CZ) parlamentu navrhla 17. listopadu 2013 další legislativní
návrh řešení, na které však žádná politická strana nereagovala, viz http://konopi2014.blogspot.cz/
Návrh řešil registrované samopěstitelství jako prevenci černého trhu a
kriminalizace občanů, realizaci výzkumu (olomoucká univerzita má výborné
teoretické,kapacitní a odborné zázemí ve zkoumání cíleného transportu
léčiv) a vznik komunitních a regionálních Cannabis Social Club, resp. je
navrhován model Hemp & Medical Cannabis Social Club, neboť výzkum Cannabis
is The Cure (Konopí je lék) je i národohospodářský výzkum.
Článek 17 - Zákaz zneužití práva
Použití trestního práva ve věci zákazu
výzkumu, léčby a užívání Cannabis je zločinem. Přestože má ČR v trestním
právu ustanovení § 12 odst 2, že trestný čin musí vykazovat znaky škodlivosti,
což u Cannabis nepřichází v úvahu, přestože má § 28 krajní nouze, kdy je
člověk oprávněn porušit zákon v případě ohrožení života, přestože má ČR §
31, odst 1 připouštějící jako přípustné riziko překračování zákona při realizaci
určité společensky prospěšné věci a hlavně a především, přestože je daná
činnost legální a i kdyby nebyla, kriminalizace odporuje mnoha ustanovením řady
zákonů, Listiny základních lidských práv a Úmluvy, ČR toho nedbá a jedná jako
země nevzdělanců, pokrytců a zločinců.
Již v roce 2010 v prvním procesu
s vedoucím výzkumu a jeho manželkou tato v závěrečné řeči řekla, viz
příloha 47, jak jejímu manželovi Cannabis pomohl.
Jako další důkaz doložme záměrnou
nejednoznačnost právního prostředí, kdy se poslanec a primátor ptá nejvyššího
státního zástupce, za jakých podmínek je možné provozovat medicinský growshop a
dokládá vysokou odbornost vedoucího výzkumu a nejvyšší státní zástupce mu
odpovídá, at jde za advokátem, viz příloha 48. V příloze 49 najdeme
vyjádření místopředsedy odborné společnosti Konopí je lék soudu se sdělením, že
jednání vůči vedoucímu výzkumu vyřazuje ČR mimo civilizovaný prostor světa
s doložením, jak pomáhá vážně nemocným a v příloze 50 najdeme
vyjádření emeritní rektora Středoevropské a Palackého Univerzity se sdělením, že soud jedná vůči vedoucímu
výzkumu jako za bolševika.
Na závěr dodejme, že vedoucí výzkumu, jak bylo
doloženo v předchozích stížnostech, dostal – i přes zákaz tak činit od
Nejvyššího soudu ČR – Okresním soudem v Prostějově vysokou finanční pokutu
za špatně písemně formulovanou omluvu z výslechu na policii, kde uvedl, že
jednou budou jako zločinci souzeni a po právu potrestáni. Za happening Revoluce
s kytkou v ruce 17.listopadu 2010 (viz YOU Tube a dokument Rok konopí),
dostal stěžovatel rovněž pokutu. Když stěžovatel vicepremiérce proti korupci 4
měsíce připomínal slib z 10.1.2011 z parlamentu (před svědky)
aplikovat urgentně §§ 12, odst 2, 28
a 31,odst. 1 trestního zákoníku pro pěstitele Cannabis
k léčbě a žádat urychleně notifikovat zákon o návykových látkách dle
povinnosti směrnice 98/34/ES, a když 4 měsíce vicepremiérka vůbec nic neučinila
a nereagovala, zaslal jí ve víře, že věc bude šetřit policie, SMS
s textem, zda by také chtěla zemřít jako ti, které zabíjí svou nečinností
apod. a následně byl stěžovatel obžalován a trestním příkazem odsouzen - žaloba
byla před hlavním líčením stažena pro údajnou právní nezpůsobilost stěžovatele
a ani přes stížnost na Obvodní státní zastupitelství Praha 1 nebyl Městským
státním zastupitelstvím v Praze povolen řádný proces.
|
Informace
o uplatněných vnitrostátních prostředcích
nápravy
a datum konečného rozhodnutí.
|
|
Namítané
porušení Úmluvy: čl. 2, 3, 5, 6,
7, 8, 10, 11, 13, 14 a
17
|
Dne 19.února 2014
již počtvrté ústavní soud v předmětné věci konfiskace Cannabis a obvinění
stěžovatele z údajné nedovolené výroby drog nezákonným měřením obsahu THC v
Cannabis policií a legalitě konání stěžovatelů zamítl svolit řádně projednat
porušení práva Evropské unie Soudním dvorem Evropské unie a odmítl řádně
projednat způsobené zločiny proti lidskosti a záhadné úbytky zkonfiskovaného
Cannabis orgány činnými v trestním řízení pod č.j. II.ÚS 289/14 a opětovně
ústavní soud odmítl řádně projednat porušení řady zásadních článků Listiny
základních práv a svobod, které byly Českou republikou opakovaně brutálně
popřeny a porušeny
- čl. 1 Listiny
základních práv a svobod, podle nějž lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i
v právech a základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné,
nepromlčitelné a nezrušitelné
- čl. 2 odst. 1 - 3
Listiny základních práv a svobod
- č. 3 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a
svobod
- č. 4 odst. 1 - 4
Listiny základních práv a svobod
- čl. 5 Listiny základních práv a svobod
- čl. 10 odst. 1- 3
Listiny základních práv a svobod
- čl. 11 odst. 1
Listiny základních práv a svobod
- čl. 12 odst. 3
Listiny základních práv a svobod
- čl. 15 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a
svobod
- čl. 20 odst. 1
Listiny základních práv a svobod
- čl. 23 Listiny
základních práv a svobod, podle nějž mají občané právo postavit se na odpor
proti každému, kdo by odstraňoval demokratický řád lidských práv a základních
svobod, založený Listinou, jestliže činnost ústavních orgánů a účinné použití
zákonných prostředků jsou znemožněny
- čl. 26 odst. 1 Listiny
základních práv a svobod
- čl. 27 odst. 1
Listiny základních práv a svobod
- čl. 31 Listiny
základních práv a svobod
- čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a
svobod
- čl. 37 odst. 3
Listiny základních práv a svobod
- čl. 38 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a
svobod
- čl. 39 Listiny
základních práv a svobod, podle nějž jen zákon stanoví, které jednání je
trestným činem
Zamítnutí ústavního
soudu se opětovně opíralo zfalšovaný posudek znalce (který ani ústavní soud
neměl při posuzování k dispozici!) o údajné právní nezpůsobilosti stěžovatele -
vedoucího výzkumu se soudit a údajně nechápat, že páchá trestnou činnost, když
za odbornost vedoucího výzkumu se stavěli vědci, rektoři univerzit, odborníci i
laici, občané, nevládní organizace i primátor města Olomouce, kde stěžovatelova
rodina žije a kam české nevládní organizace spolupracující na výzkumu přesunuly
svá sídla a sdružily se v asociaci Open Royal Academy (CZ)
Opětovně dodejme,
že právě v Olomouci dnešní světový výzkum léčivých účinků Cannabis v padesátých
letech minulého století započal a stěžovatel již v roce 1995 uzavřel s
Univerzitou Palackého v Olomouci smlouvu o spolupráci a o téměř 20 let později
jej v roce 2013 tehdejší rektor univerzity a další profesoři, lékaři a
odborníci, české a zahraniční nevládní organizace a asociace nominovaly na Cenu
města Olomouce, viz http://cena-olomouc-cannabis.blogspot.cz/
Stěžovatelé nejen
vyčerpali všechny vnitrostátní možnosti nápravy včetně trestních oznámení na
způsobené zločiny proti lidskosti podávané od roku 2005. Ihned po první
konfiskaci výzkumnické farmy Cannabis v roce
2009 podaly fyzické i právnické osoby opakovaně trestní podnět a žádost
o policejní ochranu, viz přílohy 1.10, 1.14b . Marné také byly žádostí o obnovu
procesu a stížnosti ministrovi/ministryni spravedlnosti pro porušení
zákona.
Proto stěžovatelé
žádají Soud, aby v souladu s článkem 31 a článkem 41, bod 5 Jednacího řádu Soudu
projednal revokaci přípustnosti již podaných stížností na rozhodnutí ústavního
soudu a kriminalizaci vedoucího výzkumu za konfiskace výzkumnické farmy
Cannabis v Ospělově v letech 2009 - 2012 (viz níže H, bod 44), které jsou
Soudem archivovány do 6.února 2015
a žádají Soud, aby o těchto stížnostech Soud rozhodl
společně s touto stížností a své předchozí rozhodnutí změnil.
Informace
o řízení před jinými mezinárodními orgány
Evropská komise (likvidace výzkumu Konopí je lék v letech 2009 -2012) č.j. CHAP
(2012) 00282, rozhodnutí 8.7.2013
Evropské komisi bylo doloženo hrubé porušení
práva Evropské unie ve věci zákazu položení předběžné otázky SDEU při důkazech
o porušení Směrnice 98/34/ES nenotifikací novelizací technických ustanovení
zákona o návykových látkách ve vztahu ke Cannabis jako obchodovatelnému
produktu (nejen) v rámci EU. Evropská komise po roce šetření nejprve 21.2.2013
mylně rozhodla, že zákon o návykových látkách nemusí být vůbec notifikován dle
povinnosti směrnice 98/34/ES, a to se stejnou argumentací jako ministerstvo
zdravotnictví do roku 2012, totiž že zákon byl přijat před vstupem do EU. Ovšem
novelizace platná od 20.5.2004 týkající se § 29 (pěstování Cannabis bez
povolení) a novelizace od 29.4.2009 týkající se § 8 (zacházení a distribuce
Cannabis s povolením) a 1.4.2013 týkající se § 5,odst 5 (zpracování a
distribuce Cannabis bez povolení) nebyly notifikovány v souladu s právem EU. V
závěrečném rozhodnutí toto sice EK uznala a potvrdila, že ČR zákon notifikovala
až v roce 2012 (s právní účinností od 1.1.2014), jenže ani tato notifikace není
platná, protože text zaslaný do Bruselu k notifikaci se zcela zásadně a právě v
technických ustanoveních liší od zákona schváleného (č. 273/2013 Sb.)
parlamentem, což je v hrubém rozporu s čl. 8 Směrnice 98/34/ES. Přestože
Evropská komise věděla, že ČR stěžovateli upírá právo řízení u Soudního dvora EU
a přestože byly doloženy spáchané zločiny proti lidskosti páchané ČR, Evropská
komise dne 8.7.2013 rozhodla věc nepředat šetřit SDEU.
|
Dodatečné připomínky
|
V případě potřeby stížnost konzultovat ve
francouzském jazyce, kontaktujte prosím evropského právníka a člena správní
rady AK Diag Human Cannabis Thomase Müllera, tel: 00420602962246, v případě
potřeby medicínských konzultací se prosím obracejte na lékaře a členy správní
rady odborné společnosti Konopí je lék Aleše Skřivánka, tel: 00 420602740985 a Irinu
Hubeňákovou, tel: 00420723880838, další odborné kontakty dodáme obratem.
